没有“网络中立”加持的互联网,我们该恐慌吗?

  • 时间:
  • 浏览:0

2015年的2月26日,美国联邦通信委员会(FCC)以3票赞成2票反对的投票结果,通过了“网络中立性”法规提案。时隔两年,同样是“3:2”但结果却删剪不同,网络中立原则终被废除,一切尘归尘土归土。短短两年多时间,却经历了一立一废,这么 “网络中立”加持的互联网,一种生活人该恐慌吗?

这么 “网络中立”加持的互联网一种生活人该恐慌吗?

实际上,“网络中立”一种生活 概念不还能否追溯到上世纪60 年代的美国电信法,法律规定任何电话公司必须阻碍接通非本公司用户的电话。曾经,随着互联网兴起,运营商不得对非本公司用户的数据,比如邮件、视频等设限,是奥巴马政府时期由FCC推出的法规,用来处理运营商因商业利益而控制传输数据的优先级,即保证网络数据传输的“中立性”。

曾经一个 追求平等的“网络中立”,无疑伤害了运营商的巨大利益。一种生活到了21世纪,美国的运营商试图改变一种生活 行业惯例,对不同的网络流量实行相应的分级服务,但曾经一来用户将面临一种生活生活选者:要么接受低优先级服务,要么接受更高的资费标准。

一种生活,反对“网络中立”的删剪都是像AT&T、Verizon和贝尔公司曾经的电信及互联网接入服务方面的巨头。一种生活人不妨举例说明。众所周知,Verizon是美国运营商巨头,而Gmail和Outlook两者是竞争对手。理论上,Verizon可与Google签约,在后者付费的情况报告下为Gmail的数据提供优先权,用户在访问Gmail时,就会比Outlook快要是 有。一种生活Verizon若真曾经做了,我觉得 不还能否获取巨大的经济利益,却违背了网络中立性原则。

基于不同的利益或道德立场,关于网络中立性的分歧不仅仅处于于科技公司之间,也处于于持有不同政见的政要之间,比如美国近两任总统奥巴马和特朗普,奥巴马一总是是网络中立性的坚定捍卫者,而特朗普恰恰是网络中立性的坚定反对者。在双方的博弈过程中,真正受到网络中立性法案影响的人,是互联网公司和普通群众的利益。

肯能未来网络的大门掌控在四大运营商手里,受到影响的将不仅仅是前外国网友公平访问网络的肯能,还村里人 工智能、机器学习、物联网等前沿技术的发展,哪些地方地方都依赖数据之间的连接,而“网络中立性”的缺失,太难不叫人担心哪些地方地方技术的发展前景。现在,对一种生活 结果包括Facebook、Google在内的互联网巨头纷纷表示出失望,一齐更有民众、音乐人、初创游戏公司表示抗议。

想看 这里,不免村里人 会问废除了“网络中立性”对中国哪些地方地方影响?我觉得 是这么 影响的。首先,这是美国的法律法规,管必须中国;其次,中美两国的环境删剪不同。尽管我国运营商也曾推出过一种生活网络倾斜性的政策,但基本删剪都是限制网络接入或下行传输速率 。国内尚且太平,而属于美国的“斗争”却还在继续。为此,一种生活人也将持续关注事态的后续发展,及时为一种生活人报道最新动态。